home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98a.txt / 000073_icon-group-sender _Mon Mar 2 08:27:22 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  3KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.8.7/8.8.7) with SMTP id IAA27655
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Mon, 2 Mar 1998 08:27:22 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA01814; Mon, 2 Mar 1998 08:27:21 -0700
  7. Message-Id: <34F76A7A.367B@gte.net>
  8. Date: Fri, 27 Feb 1998 19:38:02 -0600
  9. From: Mark Evans <evans@gte.net>
  10. Reply-To: evans@gte.net
  11. Organization: None
  12. X-Mailer: Mozilla 3.01 (Win95; I)
  13. Mime-Version: 1.0
  14. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  15. Subject: Re: Translation into C
  16. References: <199802270710.BAA08211@axp.cmpu.net>
  17. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  18. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  19. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  20. Status: RO
  21. Content-Length: 2211
  22.  
  23. I'm afraid that Gordon Peterson and I will have to agree to disagree
  24. where we seem to part ways.  Interpreters are slow by nature compared to
  25. compiled code.  My four examples prove it as far as I am concerned.
  26.  
  27. The time domain hydraulics simulation was a one-for-one port, matrix
  28. multiplies and all...MATLAB is supposed to excel at matrix ops.  In
  29. fact, I don't think MATLAB has dynamic typing at all.  My Mathematica
  30. image processing ports were one-for-one involving procedural for-loops. 
  31. Ditto the LabVIEW work -- and LabVIEW has static typing.  No dynamic
  32. type changes in the middle of these loops and matrix ops.
  33.  
  34. What G.P. says about high-level language overhead and systems language
  35. efficiency is exactly the reason for building a C converter.  He expects
  36. C to be faster, and I do too.  I guess where we part company is that he
  37. fancies an exception to the rule in the case of "C doing all the same
  38. things."  I've done the same things in C and C always wins -- by huge
  39. margins of the kind I mentioned (10x - 50x).  Whenever you are doing
  40. things with hardware-mapped instructions, you are faster, even if they
  41. are the same things.
  42.  
  43. The reason that we are seeing faster and faster processors is not to
  44. make glad those who write interpreters.  It's to make glad customers who
  45. are tired of looking at watches and hourglasses and status bars.  If the
  46. day ever comes when people don't feel they need more power, then believe
  47. me, they will stop paying for it.  Have you ever looked at the markup
  48. difference between Intel's previous-generation and current-generation
  49. chips?  It's tremendous; they know the value of their fastest products.
  50.  
  51. The other argument in favor of a C converter is to enable workers to use
  52. Icon stuff in their projects.  If I could get C code out of Icon, then I
  53. could plop Icon modules into my C projects.
  54.  
  55. I think G.P.'s comment about the expense of programmer hours also argues
  56. in favor of getting a C port system working.  It would enable commercial
  57. programmers to get the same functional result in one-tenth the time.  In
  58. principle, the C code would be guaranteed accurate by virtue of its
  59. automatic generation.  One-tenth the time for more solid code is a
  60. bargain in my book.
  61.  
  62. Mark
  63.  
  64.